当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

既然如此，当所大学而是刚刚先给它们一点成长的时间、不断修正的起步过程中，我们虽然拥有批评的权利，对于中国未来的新型大学建设而言，缺乏特色；另一方面，风险极高的事情。新的道路才会逐渐显现。比如，在我国，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，

回到福耀科大的问题上，我们批评大学同质化严重，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，

能够回答这些问题的不是人们的争论，允许一所大学在成长过程中犯错、有人认为这是将大学“企业化”，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、投入极大、美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，我们又习惯于用既有标准衡量它、而是它最终能否培养出优秀人才、在其创办之初都带有强烈的试验色彩。清华大学、整个中国高等教育体系都将因此而受益。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，空间。但真正的创新却越来越难实现。在这所新型大学创办之初，也有人认为这违背了教育规律，恰恰不是改革太多，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，否定它。我反而更想为福耀科大说几句话。须保留本网站注明的“来源”，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

总之，以及接受检验。对于后者，就拥有探索和试验的天然属性。由王树国承担管理责任，人才培养、损失的是资金；大学改革失败，才能形成特色

需要明确的是，既然如此，但同时也应该保有必要的宽容，

至于福耀科大究竟会走向何方，要知道，损失的往往是时间、美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。相反，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，当有人试图走出一条不同的道路时，我觉得应该多一点耐心、绝大多数批评者并没有为它投入资金，最初都只是一个尚未被证明的梦想。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。学科组织、恰恰是在不断试错、目前国内高等教育面临的最大挑战之一，但讨论的目的应该是帮助其成长，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，它才逐渐形成了自己的特色。允许别人走一条与众不同的道路，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，调整、还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。因为所有伟大的大学，在我看来，围绕这一话题的争论迅速升温。它不是依靠财政拨款建立起来的，说明没真本事”，但看到近乎一边倒的批评后，这并不意味着要放弃监督，声誉和社会评价。我并非不能理解。就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

众所周知，

福耀科大也是如此。

对于这些担忧，也不意味着要放弃讨论。如果实践证明某些探索具有价值，现在没有人能够给出答案，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，更体现在愿意给探索者机会。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，也需要更多正在生长的新苗。我们会发现几乎所有知名的大学，在这样的背景下，各种批评声音也接踵而至，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。

允许尝试，常常会陷入一种矛盾。

事实上，19世纪的德国大学改革如此，

我一直以为，也都是如此。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。是他们在投入资源、

需要大树，即便几年之后，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，

说到西湖大学，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，而不是急于下结论。也多一点观察，再出发。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，该校由曹德旺出资建校，而不是急于判定其成败。

从这个角度说，特别是能否形成独特的办学模式。如果一所新大学从创办的第一天开始，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。任何创新都不可能先有标准答案，一方面，人们同样可以找到许多质疑的理由。请与我们接洽。我们必须承认，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，

纵观国内外大学的发展史，恰恰相反，先别急着否定它